На скількі прозорі ради Чернігівщини

11.03.2019   09:07 — Агенцiя

Над чим місцевим радам та депутатам працювати для самовдосконалення, підтягнути Чернігівську область у рейтингу “Прозорих рад”, говорили під час круглого столу: "Прозорі ради Чернігівщини де-юре і де-факто".

Коаліція «Прозорі Ради» дослідила рівень імплементації місцевими радами інструментів громадського контролю та участі громадян у процесі прийняття рішень. Чи закріплені вони в нормативно-правових актах, як імплементовані та на скільки придатні для користування. Дослідження проводилось в Івано-Франківській, Полтавській, Рівненській та Чернігівській областях. В Чернігівській області досліджували Чернігівську обласну раду, Чернігівську, Ніжинську та Новгород-Сіверську міські ради.
 
Аналізувались наступні  параметри:
1. Дієвий механізм запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у раді.
2. Доступ громадян на пленарні засідання ради.
3. Доступ громадян на засідання постійних депутатських комісій ради.
4. Оприлюднення результатів поіменного голосування.
5. Оприлюднення рішень сесії ради.
6. Оприлюднення рішень виконавчого комітету ради.
7. Оприлюднення протоколів, висновків та рекомендацій постійних депутатських комісій ради.
8. Оприлюднення проектів рішень ради.
9. Оприлюднення проектів рішень виконавчого комітету ради.
10. Доступний механізм ініціювання громадських слухань.
11. Доступний механізм подання та розгляду місцевої ініціативи.
12. Доступний механізм подання та розгляду електронної петиції.
13. Звітування депутатів ради перед членами територіальної громади.
14. Звітування міського голови перед членами територіальної громади.

Критеріями оцінки стали:
1) закріплення на рівні НПА - параметр прописаний, не прописаний або некоректно прописаний на рівні нормативно-правових актів, якими керується в своїй роботі рада;
2) імплементованість – параметр або не імплементований, або імплементований не належним чином (частково) відповідно до НПА та/чи Закону;
3) придатність до використання – параметр імплементовано належним чином (механізм працює) і його без будь-яких ускладнень можна використовувати.

В результаті отримали такі показники:
Новгород-Сіверська міська рада (15 місце) - рівень імплементації 34,5% (закріплення на рівні НПА – 39%; імплементованість – 32%; придатність до використання – 32%).
Чернігівська міська рада (9 місце) - рівень імплементації 62% (закріплення на рівні НПА – 89%; імплементованість – 39%; придатність до використання – 61%).
Ніжинська міська рада (6 місце) - рівень імплементації  67% (закріплення на рівні НПА –  86%; імплементованість –  68%; придатність до використання –  46%).
Чернігівська обласна рада (1 місце) - рівень імплементації 77% (закріплення на рівні НПА – 95%; імплементованість – 75%; придатність до використання – 60%).

В наслідку аналізу було виявлене наступне:
В Чернігівській міській раді – недосконало прописаний порядок запобігання конфлікту інтересів також недосконало прописано оприлюднення поіменного голосування. Не оприлюднюється час та місце звітування депутатів, ускладнений доступ до засідань постійних комісій, профільна комісія по конфлікту інтересів не надає роз’яснень, не витримується оприлюднення за 20 днів проектів рішень, неможливо визначити чи всі депутати звітували, не прописаний порядок доступу на сесію та засідання комісій. Відсутні пандуси. Неможливо ознайомитись з висновками та рекомендаціями постійних депутатських комісій, додатками та проектами рішень ради чи виконкому без завантаження документів. Та завелика кількість підписів для місцевої ініціативи тощо.

В Чернігівській обласній раді - недосконало прописаний порядок запобігання конфлікту інтересів, профільна комісія по конфлікту інтересів не надає роз’яснень. Порядок оприлюднення проектів рішень повинен відповідати ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (оприлюднювати за 20 днів). Неможливо визначити чи всі депутати звітували, депутати не передають свої річні звіти для оприлюднення. Відсутня інформація про порядок денний та доступ на засідання ради. Необхідно скачувати додатки до рішень ради, висновки та рекомендації, завелика кількість підписів для електронної петиції, неможливо ідентифікувати до якого протоколу відносяться висновки та рекомендації.

В результаті були надані конкретні рекомендації, загальний зміст яких:
* привести НПА у відповідність до чинного законодавства;
* унормувати питання по конфлікту інтересів;
* зменшити кількість підписів для петицій та ініціатив;
* забезпечити перегляд необхідних документів без завантаження файлів безпосередньо в браузері;
* забезпечити безперешкодний доступ громадян на засідання постійних депутатських комісій (виключити практику написання заяв);
* запровадити практику оприлюднення усіх звітних документів депутатської роботи;
* анонсувати дату, місце та час коли депутати будуть звітуватись перед виборцями на відкритих зустрічах тощо.

“Дякую за проведену роботу, яка допомагає нам ставати кращими. Стосовно зауважень скажу, що ми стимулюємо звітуватись наших депутатів, в той же час деякі депутати не хочуть давати особисті телефони для прямого зв’язку з громадянами. З приводу повідомлення про конфлікт інтересів розглянемо їх доцільність, порядок денний сесій ми викладаємо, при розміщенні висновків комісій можливий розрив у часі це залежить від того коли депутати опрацюють самі висновки. Також можливо зменшити мінімальну кількість підписів для петицій” - відповів на зауваження радник голови облради Дмитро Никоненко.

Начальник відділу інформаційного забезпечення та зв'язків з громадськістю виконавчого апарату обласної ради Ольга Ванжула додала, що наповнення сайту облради оптимізується, але не все залежить лише від технічних працівників, а багато чого залежить від самих депутатів.

Голова Деснянської районної у м.Чернігові ради Володимир Грецький заявив - “Всі зазначені проблеми дійсно є, а поради мають сенс, але є питання які для зміни ситуації необхідно визначити законодавчо. Можливо запровадження відеокамер на засіданнях допоможуть вдосконалюватися депутатам та радам.”

Керівник Чернігівського осередку ВГО «Комітет виборців України» Володимир Андрійченко вважає, що проблеми є в компетенції й обіцянках депутатів (які бажано систематизувати) та здатності до аналізу у виборців.

Як реєструють місцеві ради особисті кабінети для оприлюднення наборів відкритих  даних на державному порталі відкритих даних розповіла представник ГО “Центр політичних студій та аналітики” Сергієнко Тетяна:
- Нажаль на сайті https://data.gov.ua/ зареєстрований лише особистий кабінет  Ніжинської міської ради, але дані там відсутні. Представники коаліції “Прозорі ради” зверталися до Чернігівської обласної ради, Чернігівської міської ради, Новгород-Сіверській міській раді та Прилуцької міської ради з проханням зареєструвати кабінет на порталі та з проханням внести відповідні дані і оновлювати їх відповідно до діючої постанови КМУ №835. Всі ради надалі відповіді що кабінет буде створений та наповнений відповідним переліком даних, тільки Чернігівська міська рада відповіла, що дані оприлюднює на сайті міської ради. В свою чергу хочу нагадати що в Положенні до постанови чітко зазначено “4. Набори даних оприлюднюються та регулярно оновлюються розпорядником інформації на його офіційному веб-сайті та на його веб-сторінці на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних.”

Представник коаліції “Прозорі ради”, виконавчий директор ГО Агенції міських ініціатив Тетяна Романова повідала про презентований нещодавно аналіз прозорості місцевих бюджетів міст України, проведений за 139 критеріями в три етапи. Вимірювання здійснювалось експертами Громадської організації «Агенція міських ініціатив» в рамках національної кампанії Громадського Партнерства «За прозорі місцеві бюджети!», під час якого було охоплено всі стадії бюджетного процесу за трьома параметрами: «Відкритість інформації», «Прозорість рішень», «Використання інноваційних практик».

Чернігів опинився на тринадцятому місці в рейтингу серед 37 міст країни з такими показниками:
●    рівень прозорості місцевих бюджетів - 41%, рівень відкритості бюджетної інформації – 49%,
●    рівень прозорості бюджетних рішень - 52%,
●    рівень застосування інноваційних практик – 19%.
Це задовільний результат, що свідчить про дотримання базового бюджетного законодавства, але є потенціал для вдосконалення й розвитку, і хочеться сподіватися на кращий рейтинг Чернігова у наступному році.

“Покращити результати міським радам можливо за рахунок впровадження інноваційних практик, а саме візуалізації бюджетних процесів. Для доступності фінансової інформації з використання публічних коштів для населення, з метою її візуалізації, ми пропонуємо місцевим радам та адміністраціям три модулі «Портал публічних фінансів», «Карту ремонтів» та «Комунальне підприємство»”- зазначила Тетяна Сергієнко, - “Стосовно ж комунальних підприємств (КП), які теж мають звітувати про свою фінансову діяльність, то наша міська рада та обласна рада вже запровадила цей модуль, що дозволяє громаді слідкувати за ефективністю господарської діяльності КП та порівняти їх між собою.”

В свою чергу Голова ГО «Центр протидії корупції та злочинності» Антон Поляков висловив щирий подив і сумнів у високих рейтингах міської ради, адже вважає з власного досвіду, що її діяльність не дуже прозора і викликає багато нарікань та має ряд недоліків (тому й варто вести відеозйомку онлайн).

Голова комітету інформації та комунікацій Громадської ради при Чернігівській ОДА В'ячеслав Родимченко запропонував перейняти Чернігову хоча б частково досвід Дрогобича, покращити можливості пошуку інформації на сайті з метою більш точного виведення необхідної документації.

Для того щоб місцевим радам Чернігівщини дійсно стати прозорими, їм треба досить плідно попрацювати.