ВАКС скасував арешт на автомобіль ексголови Чернігівської РДА

10.03.2021   18:21 — Агенцiя

У вівторок, 9 березня, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду частково задовольнила клопотання захисника і скасувала арешт на автомобіль ексголови Чернігівської районної державної адміністрації в частині заборони користування цим майном. Про це інформує пресслужба ВАКС.

Встановлено, що у листопаді 2020 року Печерський районний суд Києва наклав арешт на майно підозрюваного із забороною відчуження, розпорядження та користування, в тому числі і на автомобіль. В ухвалі зазначено, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду постановила ухвалу від 26 січня 2021 року, якою залишила в силі ухвалу Печерського районного суду Києва в частині арешту автомобіля. Поряд із цим, Апеляційна палата ВАКС встановила, що зазначений автомобіль не відповідає ознакам речових доказів, у той самий час він може бути предметом конфіскації як виду покарання у разі засудження.

З урахуванням презумпції невинуватості, наявність в особи процесуального статусу підозрюваного не означає обов’язкового й однозначного постановлення щодо неї обвинувального вироку. Відтак, можливе застосування в майбутньому конфіскації автомобіля як виду покарання не пропорційне обмеженню права користування підозрюваним цим майном на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя ВАКС відхилила аргументи детектива НАБУ, що користування підозрюваним автомобілем, щодо якого ставиться питання про скасування арешту, може призвести до його знецінення на момент виконання вироку, оскільки будь-які умисні зміни технічного стану включаються в поняття «розпорядження» - правомірності власника, арешт щодо якої в даному випадку захистом не заперечується. Більше того, зважаючи на встановлену відсутність в автомобіля ознак речового доказу, завдання кримінального провадження і мета арешту не вимагають його недоторканості і збереження  безпосередньо в тому стані, в якому він був виявлений під час вчинення кримінального правопорушення. Тобто звичайне зношення майна в природних умовах не зашкодить його використанню з визначеною метою.

Таким чином, у подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування ним більше немає потреби.