Чернігівська прокуратура, як взірець бездіяльності та корумпованості?

01.09.2016   11:12 — Агенцiя

Майже рік звернень до прокуратури Чернігівської області з інформаційними запитами щодовикористання земельних ділянок, які перебувають у володінні цієї державної установи, а саме: цільове використання земельних ділянок наданих прокуратурі Чернігівської області володіння, користування, розпорядження даним майном, у тому числі копій відповідних документів, умови отримання цього майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які володіють чи використовують дане майно наштовхуються на формальну відписку про виділення міською владою землі.

Останній запит відноситься до 26.01.2016 року.
 Інформаційний запит стосувався обєктів:1. земельної ділянки (наданої відповідно рішення сорок сьомої сесії п’ятого скликання від 26.02.2010 р.) в постійне користування площею 0,1854 га на розі вулиць Князя Чорного та Кирпоноса для будівництва 1-ї черги житлового будинку з вбудованими приміщеннями адміністративного та соціально – побутового значення Прокуратурі Чернігівської області; 2. земельної ділянки наданої Прокуратурі Чернігівської обл. в постійне користування площею 2,0 га в районі Київського шосе для облаштування фізкультурно-оздоровчого комплексу прокуратури Чернігівської обл.. (рішення Чернігівської міської ради 28 квітня 2011 року.); 3. земельної ділянки наданої Прокуратурі Чернігівської обл. в постійне користування площею 1,2976 га по вул. Жабинського 2-а для будівництва житлово-адміністративного комплексу. (рішення Чернігівської міськ.ради від 30 січня 2014 р. та рішення № 67 виконкому місь.ради від 03 березня 2014 р.).

та інформації по даним обєктам:
-    Хто виступав(є) Замовником, Забудовником та інвесторами вищезгаданих будівництв.
-    Надати копії Інвестиційних договорів між Замовником та Забудовником.
-    Суми залучених інвестиційних коштів (приватних, державних та інше ).
-    Які об’єкти, з вищезгаданих, вже введені в експлуатацію?
-    Надати копії Актів виконаних робіт або Акти прийняття робіт по об’єктам та документи введення в експлуатацію. 
-    Балансова вартість об’єктів?

Але всупереч вимогст. 34 Конституції Українич. 4 ст. 29 Закон України "Про інформацію"(ст. 10 Закону України "Про інформацію"(та ст. 30 ЗУ «Про інформацію»відповідь фактично не була надана.
Не погоджуючись з діями посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо ненадання інформації вказаній у запиті, я звернувся до суду з адміністративним позовом в якому я поставив наступні позовні вимоги:
-    Визнати незаконною бездіяльність Начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень, запитів, зав’язків з громадськістю та засобами масової інформації прокуратури Чернігівської області Герасименко Т. в частині ненадання відповіді наінформаційний запит.
-    Зобов’язатиПрокуратуру Чернігівської області надати належну відповідь на мій запит від 26.01.2016 року та всю вказану у запиті інформацію.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 рокубуло задоволено частково мій позов та постановлено наступне:
«Зобов'язати Прокуратуру Чернігівської області відповідно до ч.5 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати відповідь на запит Підгорного О.В. від 26.01.2016 № 6 щодо користування та розпорядження земельними ділянками, зазначеними в запиті.

Стягнути з Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м.Чернігів, 14000) на користьПідгорного О.В.551,20 грн (п'ятсотп'ятдесят одна гривня 20 коп.) судовихвитрат, відповідно до частинизадоволенихвимог.»
 
02.04.2016 року вищевказана постанова набрала законної сили та є обов’язковою для виконання відповідно до чинного законодавства.
Але всупереч вимог Конституції України рішення суду виконане не було.

15.05.2016 року за моєю заявою про вчинення кримінального правопорушення було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину (ст. 382 КК України) невиконання рішення суду.

Прокуратура відмовлялась надати будь яку інформацію все одно.
Так 29 червня 2016 року дане кримінальне провадження було закрите слідчим ОВС прокуратури Чернігівської області Марченко О.В., який взагалі не проводив жодних слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова (Кузьміна М.В.)від 09 серпня 2016 року скасовано постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, як підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, зокрема наступне: що Підгорного О.В. не визнано потерпілим; не проведено його допит; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року не виконано, інформації, щодо якої іде мова у запиті від 26.01.2016 року та на яку зобов’язано прокуратуру Чернігівської області надати заявнику, не виконано, а знову ж таки надіслано на адресу Підгорного О.В. формальна відповідь, яка аналогічна тій відповіді, яку оскаржував Підгорний О.В. у суді. (це друга перемога в суді по даній справі, що вказує на те, що поведінка працівників прокуратури вже дістала і суддів)
Таким чином слідчий суддя вказав у своєму рішенні, що рішення суду не виконане.

Але знову ж таки Прокуратура Чернігівської області не проводить розслідування, не надає відповідь та не збирається її надавати, рішення судів грубо та зухвало ігноруються. Тим часом «прокурорський» дім по Жабинського 2 чекає своїх хазяїв.  Але хто отримає квартири із працівників прокуратури, яку кількість і чи отримає взагалі? Хто відпочиває - проживає на «прокурорській садибі» - фізкультурно-оздоровчому комплексі по Київському шосе і скільки «виконавців» будівельних робіт «інвестували» СВОЇ ВЛАСНІ гроші на будівництво цього комплексу?

Всі працівники прокуратури, часів дореволюційного періоду, продовжують «завзято» працювати на своїх місцях та посадах – «штампують та фабрикують» кримінальні справи, прикривають корупційні зловживання, нехтують правами  пересічних громадян.



Олександр Підгорний