Фактичний результат прийняття сесією міськради так званого мораторію на дерибан Ялівщини та можливі варіанти розвитку подій

30.12.2011   09:43 — Агенцiя

29 грудня в прес-центрі “Чиста політика” відбулась прес-конференція представників екологічних громадських організацій та депутатів міської ради від КПУ та ВО “Батьківщина” на тему: “Фактичний результат прийняття сесією міськради так званого мораторію на дерибан Ялівщини та можливі варіанти розвитку подій”.

На розгляд було винесене питання, прийняте на 16 сесії міської ради VI скликання що до накладення мораторію на будь-які дії з землею урочища Ялівщина та проведення громадських слухань стосовно майбутніх перспектив лісопарку. Згідно мораторію було призупинено надання землі в оренду, продаж землі та накладено заборону змінювати її цільове призначення. Проголосували за введення мораторію всі окрім двох депутатів – В’ячеслава Лебедя (ВО “Батьківщина”) та Олександра Мельника (“Громадянська позиція”).

Свої дії В’ячеслав Лебідь пояснив тим, що прийнятий мораторій нічого не захищає. На попередній сесії міської ради було поставлено на розгляд проект рішення згідно якого безоплатно у власність двом фізичним особам планувалось передати 3,346 га землі по вул. Жуковського, 6, та виділити ще 0, 4851 га Ялівщини підприємцю, якому фонд комунального майна передав в оренду майже замортизовані будівлі. Та, на щастя, це питання не пройшло сесію, оскільки набуло широкого розголосу серед екологів та громади міста. Щоб перестрахуватися від дерибану землі особами, які навряд чи відступляться від своєї мети, громадськість, екологи та депутати запропонували ввести мораторій. Проект рішення, над яким працювали всі небайдужі до долі Ялівщини депутати розглядався на всіх комісіях міської ради. А ввечері напередодні 16-тої сесії міський голова запропонував депутатам (тим хто бажає, а не вповноважений!) подивитися зміни в проекті рішення. Нову редакцію проекта рішення зі змінами депутати отримали за 5 хвилин до початку сеесії. Загадковим чином в проекті рішення, який пройшов всі комісії міської ради, з’явився новий пункт, в якому говориться: “Щодо земельних ділянок, що вже перебувають у приватній власності чи користуванні, в тому числі на умовах оренди, фізичних чи юридичних осіб та земельних ділянок комунальної власності, на яких розташовані об’єкти нерухомого майна фізичних чи юридичних осіб, межі яких не визначені приймати рішення Чернігівської міської ради з дотриманням вимог Конституції України, Цивільного та Земельного кодексу України”. Отже в результаті незаконного внесення поправки до початкового проекту рішення було відтято саме ті землі, які потребували першочергового захисту. Мораторій мав захищати всі землі, а тепер 3,8311 га (!) Ялівщини залишились незахищеними. В результаті маніпулятивних технологій, використаних Олександром Соколовим при розгляді питання, депутати не встигли зорієнтуватися в важливості останніх змін і майже одностайно проголосували за введення мораторію.

Донести представникам ЗМІ своє бачення ситуації, що склалась навколо зеленої перлини Чернігова – Ялівщини у прес-центрі “Чиста політика” зібрались депутати Вячеслав Лебідь, Олег Русін (ВО “Батьківщина”), Михайло Петрущенков (КПУ), а також представники громадських організацій – Олександр Хлєбов, Голова громадської ради м.Чернігів та Валентина Седячко, ГО “Нові перспективи Ялівщини”.

Зокрема, В’ячеслав Лебідь зазначив, що на сесії міської ради було використано маніпулятивні технології, в результаті чого, порушуючи встановлений законом регламент, було прийняте неправомірне рішення. Він неодноразово звертав увагу міського Голови на порушення регламенту, та всі ці спроби останнім ігнорувались (див. – Додаток ).

“Ви повинні розуміти ситуацію, я не проти мораторію і проведення громадських слухань що до вирішення долі Ялівщини, я проти прийняття того кастрованого рішення, яке ми маємо сьогодні, яке по суті в непрямий спосіб узаконює дерибан Ялівщини, – наголосив Вячеслав Лебідь. – Грамотно спланований маніпулятивний хід і сама постановка питання на голосування : якщо ти не голосуєш за мораторій, виходить, що ти нібито погоджуєшся з дерибаном. Депутати не мали часу зорієнтуватись в ситуації і одностайно проголосували за впровадження мораторію, але ми обов’язково донесемо справжню ієзуїсткість цього рішення”.

Михайло Петрущенков зазначив, що лише надання статусу заповідника може врятувати Ялівщину, в іншому випадку вона загине. “Якщо Ялівщина залишиться в статусі лісопаркової зони – її чекає занепад, тут з’являться готелі, ресторани, автомагістралі, паркінги, тощо”, – зазначив пан Петрущенков.

“Сьогодні завдяки ЗМІ ми повинні надати розголосу цій проблемі, адже лише так ми зможемо зберегти чудовий куточок Чернігова, який має культурно-історичну цінність для наших дітей та онуків. Я вірю в те, що правда буде на стороні громади міста, якій ця земля належить за законом. Ми вирішуватимемо проблему всіма можливими способами і обов’язково доведемо справу до кінця”, – підсумував виступ однодумців Олег Русін.

Варто відмітити, що межі заповідної зони досі не визначено. Отож, мабуть, це комусь вигідно. Депутати впевнені, що за цим питанням стоять великі гроші та зацікавлені в ласому шматку землі представники влади.

Додаток . Приклад використання маніпулятивних технологій в Чернігівській міській раді, або як приймаються рішення…

1. 15.12.2011р. Міському голові подано і зареєстровано у канцелярії проект рішення “Про мораторій”, підписаний керівниками 3-х фракцій для включення його до порядку денного, (до речі, згідно Регламенту, для включення питання до порядку денного чергової сесії достатньо 2-х підписів керівників фракцій).

2. 19.12.2011р. Міський голова, підчас Координаційної ради заявляє, що пленарне засідання сесії відбудеться 28.12.2011року, але поданий 15.12.2011 проект рішення “Про мораторій” він не включив до порядку денного тому що – підписав розпорядження про скликання сесії до моменту подання цього проекту рішення. Міський голова наголосив, що депутати мають право внести це питання до порядку денного підчас пленарного засідання.

3. 21.12.2011р. – 23.12.2011р. За ініціативою депутатів, на засіданнях постійних комісій, які відбувалися перед пленарним засіданням, цей проект розглядався і 3 комісії запропонували внести цей проект рішення до порядку денного сесії та розглянути його першим, а 2 комісії, навіть, пропонували провести голосування у поіменному режимі.

4. 28.12.2011р. Підчас пленарного засідання депутатами було прийнято рішення про внесення цього питання до порядку денного та розгляд його першим.

5. Потім було прийнято рішення про взяття за основу проекту рішення поданого 15.12.2011р. 3 фракціями міської ради.

Довідка: Кроки, які згідно Регламенту, повинні бути пройдені для прийняття рішення на сесії міськради:

1-й крок – проведення обговорення взятого за основу проекту рішення, підчас якого можуть вносяться пропозиції щодо змін до проекту рішення.

2-й крок – у порядку надходження пропозицій щодо змін до проекту рішення, ці пропозиції ставляться на голосування. Якщо пропозиція набрала необхідну кількість голосів, вона вноситься до проекту рішення.

3-й крок – після завершення обговорення та завершення голосування по всіх наданих пропозиціях, на голосування ставиться проект рішення, взятий за основу з прийнятими змінами та голосується за проект в цілому. Якщо отримано необхідну кількість голосів, то рішення вважається прийнятим.

6. Фактично маніпуляції з Регламентом проходили наступним чином:

• Спочатку було проведено обговорення та внесення пропозицій щодо змін до проекту рішення, поданого 15.12.2011 р. 3 фракціями (1-й крок).

• Потім, Головуючим були зухвало проігноровані законні вимоги деяких депутатів – не порушувати регламент та поставити на поіменне голосування доповнення, які були запропоновані підчас обговорення і фактично перетворювали дієздатне рішення “Про мораторій” у купу непотрібних папірців.

• Замість цього, Головуючим був поставлений на поіменне голосування “доповнений” проект, який фактично був розданий депутатам за 5 хвилин перед початком сесії, Головуючий пояснював це тим, що буцімто цей проект вже узгоджений узгоджувальною комісію. Дійсно, зранку перед самою сесією з деякими депутатами обговорювалися можливі доповнення до проекту рішення, але, по-перше, ці депутати не були уповноважені сесією розробляти альтернативний проект рішення, як цього вимагає Регламент, а по-друге, на цій нараді депутати не дійшли до узгодженого рішення, про що і було заявлено деякими з учасників наради під час сесії. Відповідно, ніяких юридичних наслідків ця нарада немала.

• Фактично, завдяки порушенню регламенту, не маючи необхідного часу для того, щоб розібратися у всіх нюансах питання, депутати були поставлені перед вибором – “Погане” чи “Дуже погане” (головне не переплутати) і кожен з голосуючих робив свій вибір на власний розсуд…

• Підчас поіменного голосування Головуючий “підбадьорював” депутатів: “Голосуйте, голосуйте! Ви що, проти мораторію?..”

7. В результаті Громада отримала рішення міської ради яке фактично неспроможне захистити саме ті землі, які так потребували першочергового захисту!